Experimentelle Studie zu einem LED-Desinfektionsgerät mit tiefem Ultraviolett-C für häufig berührte Oberflächen moderner medizinischer Geräte in Krankenhäusern
Baogen Huang¹, Feng Wang¹, Jing Li², Suping Sun¹, Huiying Lv¹, Lu Lu¹, Quan Shi¹, Chenchen Ding¹ und Yiping Mao²*
¹Fengxian People's Hospital, Xuzhou, Jiangsu, China, ²Das angegliederte Krankenhaus der Xuzhou Medical University, Xuzhou, China
Haupttext
Zahlen
Tische
Referenzen
Abstrakt
Ziel: Bewertung der Desinfektionswirksamkeit eines auf Galliumnitrid (GaN) basierenden LED-Desinfektionsschranks für tiefes Ultraviolett (UVC) der dritten Generation auf häufig berührten Oberflächen kleiner, fortschrittlicher elektronischer Geräte in klinischen Umgebungen von Krankenhäusern und Bereitstellung von Beweisen für seine Anwendung bei der Infektionskontrolle in Krankenhäusern.
Methoden: Insgesamt wurden 329 Geräteoberflächen aus 10 zufällig ausgewählten Abteilungen beprobt: 66 Computermäuse, 151 Mobiltelefone, 53 Personal Digital Assistants (PDAs), 29 elektronische Blutzuckermessgeräte und 30 elektronische Blutdruckmessgeräte. Der Grad der bakteriellen Kontamination vor der Desinfektion wurde bewertet. Der UVC-LED-Kabinett wurde zur Desinfektion verwendet (10-Minuten-Zyklus, 24 mJ/cm2-Dosis) und es wurde ein Test zur natürlichen Bakterienvernichtung durchgeführt.
Ergebnisse: Insgesamt wurden 658 Probenahmestellen (329 vor und nach der Desinfektion) überwacht. Vor der Desinfektion wiesen 57,1 % der Geräteoberflächen eine mikrobielle Kontamination auf, wobei Mäuse und Mobiltelefone des Reinigungspersonals eine relativ starke bakterielle Kontamination aufwiesen. Nach der Desinfektion zeigten 97,9 % der Geräteoberflächen eine Reduzierung der Bakterienkolonien auf 0 KBE, mit einer durchschnittlichen natürlichen Bakterienausrottungsrate von 99,9 % (Bereich ≥90 %).
Schlussfolgerung: Die hochfrequente Nutzung kleiner, fortschrittlicher elektronischer Geräte durch medizinisches Personal birgt ein Risiko für Krankenhausinfektionen. Die Deep-LED-Ultraviolett-C-Desinfektion reduziert wirksam die mikrobielle Belastung auf Oberflächen von Geräten, die mit chemischen Desinfektionsmitteln oder Hitze nicht kompatibel sind. Es wird als routinemäßige Desinfektionsmaßnahme zur Infektionskontrolle im Krankenhaus empfohlen. Diese Studie zeigt eine hohe Wirksamkeit unter kontrollierten Bedingungen; Allerdings kann die Wirksamkeit in der Praxis durch Faktoren wie Gerätepositionierung und Oberflächenschatten beeinflusst werden.
Schlüsselwörter: Wasserdesinfektion mit hohem Durchfluss; UVC-LED, UVC-Bestrahlung; 5-Log-Inaktivierung; Escherichia coli; Ozonfrei
2.1 Studiendesign
Mithilfe eines prospektiven, kontrollierten Vorher-Nachher-Studiendesigns wurde die Desinfektionswirksamkeit des UVC-LED-Kabinetts auf natürlich kontaminierten Geräteoberflächen unter Feldbedingungen in einem Tertiärkrankenhaus bewertet.
2.2 Experimentelle Materialien
LED-Ultraviolett-Desinfektionsschrank, Parameter: Innenabmessungen (Länge 430 mm × Breite 365 mm × Höhe 630 mm), LED-UV-Lampenperlenmodell LY-DUV-TB (Größe: 3,5 × 3,5 mm), kontinuierliche Lebensdauer: 10.000+ Stunden, Primärwellenlänge 270–280 nm, Intensität 40 μW/cm2 (überwacht alle 6 Monate). Die Lichtverteilung und die Anordnung der Desinfektionspunkte sind in den Abbildungen 1A–C dargestellt.
(A) LED-UV-Lichtverteilungskurve. (B) LED-Ultraviolett-Desinfektionsschrank. (C) Simulationsbild des Desinfektionspunkts. (D) Beispiel eines Probenahmebereichs vor und nach der Desinfektion. (E) Mikrobielle Kultur und Identifizierung von Geräteoberflächen ergaben die Verteilung von 13 Bakterienarten (n = 140). (F) Probenahmeergebnisse der Oberflächenverschmutzung verschiedener Geräte vor der Desinfektion (%).
Probenentnahme, Kultur und Identifizierung: 0,9 % sterile Kochsalzlösung, sterile Wattestäbchen, Tryptic Soy Agar (TSA)-Medium, Inkubator mit konstanter Temperatur, automatisiertes mikrobielles Massenspektrometer (Modell Autof ms1000) usw.
2.3 Studienfächer und Stichprobenstrategie
Einschlusskriterien: Stationäre Abteilungen mit ≥20 belegten Betten oder Abteilungen mit hoher Priorität für die Infektionskontrolle. Mittels geschichteter Zufallsstichprobe wurden 10 Abteilungen ausgewählt: drei Abteilungen für Innere Medizin (Rehabilitationsmedizin, Radioonkologie, Gastroenterologie); vier chirurgische Abteilungen (Neurochirurgie, Orthopädie, Allgemeine Chirurgie, Thoraxchirurgie); drei wichtige Abteilungen für Infektionskontrolle (Intensivstation (ICU), Hämodialysezentrum, Katheterisierungslabor).
Basierend auf den Aufzeichnungen zur Beurteilung der Oberflächenprobenahme vor der Desinfektion (Anhang 1) wurde eine gezielte Probenahmestrategie verwendet, um repräsentative, häufig berührte Geräteoberflächen aus jeder Abteilung auszuwählen, darunter Computermäuse, PDAs, Blutzuckermessgeräte, Smartphones und elektronische Blutdruckmessgeräte. Dieser Ansatz gewährleistete die Einbeziehung von Hochrisikooberflächen, die für die klinische Praxis relevant sind, obwohl er möglicherweise die Generalisierbarkeit einschränkt.
Die Probenahme erfolgte auf der rechten Vorder-, Seiten- und Rückseite der Geräte vor der Desinfektion (nach dem Höhepunkt der klinischen Aktivität) und auf der linken Vorder-, Seiten- und Rückseite nach der Desinfektion (Probenahmezonen siehe Abbildung 1D). Diese Methode wurde eingesetzt, um eine mögliche Kreuzkontamination zwischen Proben vor und nach der Desinfektion zu vermeiden; Es wird jedoch von einer gleichmäßigen Kontaminationsverteilung ausgegangen, was zu Messverzerrungen führen kann, wenn die Oberflächen nicht homogen kontaminiert sind.
Insgesamt wurden 658 Geräteoberflächen (329 vor und nach der Desinfektion) beprobt: 66 Computermäuse, 151 Smartphones, 53 PDAs, 29 Blutzuckermessgeräte, 30 Blutdruckmessgeräte. Die Stichprobengröße wurde basierend auf der Verfügbarkeit der Abteilung und dem Ziel bestimmt, ein repräsentatives Kontaminationsprofil über die wichtigsten Gerätetypen und klinischen Bereiche hinweg zu erhalten, und nicht auf einer formalen Leistungsberechnung.
2.4 Experimentelle Methoden
Bewertung des Desinfektionsprozesses: Der Desinfektionszyklus des Schranks wurde auf 10 Minuten pro Gerät standardisiert (UV-Dosis 24 mJ/cm2), der Prozess wurde vor Ort beobachtet und aufgezeichnet (Anhang 2).
Bewertung der Wirksamkeit der Desinfektion: Anhang 3 (Formular zur Bewertung und Prüfung der Wirksamkeit der UV-Desinfektion) wurde ausgefüllt. Die Proben wurden innerhalb von 2 Stunden verarbeitet: Die Probenahmelösung wurde verwirbelt und 1,0 ml wurden auf TSA-Platten unter Verwendung der Plattengießmethode (2 Platten/Probe) inokuliert. Die Plattengießmethode wurde aufgrund ihrer Fähigkeit ausgewählt, sowohl oberflächenhaftende als auch eingebettete Mikroorganismen einzufangen, und ihrer Übereinstimmung mit mikrobiologischen Standardprotokollen für Desinfektionswirksamkeitstests in Krankenhäusern (10); Negativkontrollen waren enthalten. Die Platten wurden 48 Stunden lang bei 35–37 °C inkubiert, die Bakterienidentifizierung erfolgte mit einem automatisierten mikrobiellen Massenspektrometer.
Formel für die Wirksamkeit der Desinfektion: Abtötungsrate (%) = (A − B) / A × 100, wobei A = Kolonienzahl vor der Desinfektion (KBE/Probe), B = Kolonienzahl nach der Desinfektion (KBE/Probe). Kriterien für eine qualifizierte Desinfektion: Abtötungsrate natürlicher Bakterien ≥90 % (log-Reduktion ≥1), wobei ≥90 % der Proben diesen Schwellenwert erreichen; Negativkontrollen zeigen kein Wachstum (10–12).
2.5 Statistische Analyse
Die Daten wurden in Excel2017 organisiert und mit SPSS 23.0 analysiert. Aufgrund der stark verzerrten Verteilung der Bakterienkoloniezahlen werden die Daten als Median und Interquartilbereich (IQR) sowie gegebenenfalls als Mittelwert ± Standardabweichung (x̄ ± s) dargestellt. nichtparametrische Tests (Mann-Whitney Für Vergleiche der Bakterienbelastung wurden Kategoriale Daten wurden als Anzahl und Prozentsätze (%) beschrieben. Ein U , Kruskal-Wallis) verwendet. P -Wert < 0,05 wurde als statistisch signifikant angesehen.
2.6 Ethische Überlegungen
Diese Studie wurde vom Institutional Review Board (IRB) der [Medizinischen Ethikkommission des angegliederten Krankenhauses der Xuzhou Medical University] genehmigt. Genehmigungsnummer: [XYFY2025 – kL106 – 01]. Von allen Beschäftigten im Gesundheitswesen, deren persönliche Geräte (z. B. Mobiltelefone) beprobt wurden, wurde eine mündliche Einverständniserklärung eingeholt, mit der Zusicherung, dass die Daten anonym bleiben und die Geräte durch den Probenahme- oder Desinfektionsprozess nicht beschädigt werden.
3.1 Probenahme- und Kulturergebnisse
TABELLE 1 Probenahmeergebnisse und positive Kulturraten (%) nach Gerätetyp.
| Probenahmezeit | Maus | Mobiltelefon | PDA | Blutdruckmonitor | Glukometer | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Vordesinfektion | 62,1 % (41/66) | 57,0 % (86/151) | 66,0 % (35/53) | 53,3 % (16/30) | 34,5 % (29.10.) | 57,1 % (188/329) |
| Nachdesinfektion | 7,3 % (3/41) | 0 % (0/86) | 0 % (0/35) | 6,25 % (1/16) | 0 % (0/10) | 2,1 % (4/188) |
Unter 188 positiven Kulturen wurden 13 Arten (140 Stämme) identifiziert. Dominante Erreger Staphylokokken (52,9 %): Staphylococcus hominis, S. epidermidis, S. haemolyticus, S. warneriBacillus spp.: Bacillus kochii, Paenibacillus Cookii. Andere Isolate: Micrococcus spp., Escherichia coli, Pseudomonas spp., Klebsiella spp., Streptococcus spp., Corynebacterium spp., Acinetobacter spp. (Tabelle 2 und Abbildung 1E).
| Mikroorganismenstämme | (n=140) | Anteil (%) |
|---|---|---|
| G+ Staphylococcus hominis | 28 | 20.00 |
| G+ S. epidermidis | 19 | 13.57 |
| G+ S. haemolyticus | 17 | 12.14 |
| G – Bacillus kochii | 16 | 11.43 |
| G+ Micrococcus spp. | 13 | 9.29 |
| G – Escherichia coli | 11 | 7.86 |
| G+ S. warneri | 10 | 7.14 |
| G- Paenibacillus-Keks | 8 | 5.71 |
| G- Pseudomonas spp. | 6 | 4.29 |
| G+ Streptococcus spp. | 4 | 2.86 |
| G- Klebsiella spp. | 3 | 2.14 |
| G – Acinetobacter spp. | 3 | 2.14 |
| G+ Corynebacterium spp. | 2 | 1.43 |
Computermäuse zeigten die höchsten Koloniezahlen vor der Desinfektion (Median: 150 KBE/Probe, IQR: 48–380; Mittelwert ± SD: 338 ± 535 KBE/Probe), wobei 12 % der Proben 500 KBE und 4,88 % 1.000 KBE überstiegen. Die hohe Standardabweichung spiegelt die extreme Schiefe der Daten mit einigen stark verunreinigten Ausreißern wider. PDA-Geräte, Smartphones des Gesundheitspersonals und Blutzuckermessgeräte zeigten nach der Desinfektion kein nachweisbares Bakterienwachstum (Koloniezahl = 0 KBE). Computermäuse und elektronische Blutdruckmessgeräte behielten nach der Desinfektion nur minimale Restbakterien bei (Median: 0 KBE/Probe; Mittelwert < 5 KBE/Probe) (Tabelle 3 und Abbildung 1F).
| Gerätetyp | Probengröße | Koloniezahl vor der Desinfektion (KBE/Probe) | Koloniezahl nach der Desinfektion (KBE/Probe) | Bakterieneliminationsrate (%) |
|---|---|---|---|---|
| Computermäuse | 41 | 150 (48–380); 338 ± 535 | 0 (0–0); 1 ± 4 | 99,7 ± 1,2 |
| PDAs | 35 | 55 (30–95); 69 ± 50 | 0 (0–0); 0 | 100 |
| Smartphones von Mitarbeitern im Gesundheitswesen | 86 | 45 (20–95); 71 ± 84 | 0 (0–0); 0 | 100 |
| Blutzuckermessgeräte | 10 | 55 (18–135); 103 ± 135 | 0 (0–0); 0 | 100 |
| Elektronische Blutdruckmessgeräte | 16 | 65 (35–105); 77 ± 57 | 0 (0–0); 1 ± 3 | 99,6 ± 1,5 |
| Stichprobengröße Abteilungsarzt (n1 = 22) | Stichprobengröße | Arztpraxis | Krankenschwester (n2 = 19) | T-Wert | P-Wert | der Pflegestation |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Innere Medizin | 8 | 619 ± 998 | 7 | 223 ± 164 | 1.11 | 0.30 |
| Rehabilitationsmedizin | − | 350 | 0 | − | − | − |
| Radioonkologie | 3 | 63 ± 42 | 3 | 220 ± 210 | 1.27 | 0.30 |
| Gastroenterologie | 4 | 1.103 ± 1.295 | 4 | 225 ± 156 | 1.35 | 0.27 |
| Operation | 11 | 373 ± 558 | 10 | 256 ± 160 | 0.67 | 0.51 |
| Neurochirurgie | 3 | 827 ± 1.020 | 4 | 305 ± 184 | 0.88 | 0.46 |
| Orthopädie | 2 | 335 ± 163 | 1 | 100 | − | − |
| Allgemeine Chirurgie | 3 | 93 ± 78 | 3 | 160 ± 60 | 1.18 | 0.30 |
| Thoraxchirurgie | 3 | 223 ± 183 | 2 | 380 ± 170 | 0.98 | 0.42 |
| Wichtige Abteilungen für Krankenhausinfektionen | 3 | 143 ± 67 | 2 | 140 ± 57 | 0.05 | 0.96 |
| Intensivstation | 1 | 160 | 0 | − | − | − |
| Hämodialysezentrum | 2 | 135 ± 92 | 0 | − | − | − |
| Katheterisierungsraum | 0 | − | 2 | 140 ± 57 | − | − |
| Position | Probengröße (n) | Kolonienzahl vor der Desinfektion | Kolonienzahl nach der Desinfektion | F-Wert | P-Wert |
|---|---|---|---|---|---|
| Ärzte | 25 | 51 ± 47 | 0 | 15.2 | < 0,001 |
| Krankenschwestern | 25 | 51 ± 40 | 0 | ||
| Verwaltungspersonal | 16 | 26 ± 20 | 0 | ||
| Hilfs-/Reinigungspersonal | 20 | 156 ± 126 | 0 |
4.1 Wichtigste Erkenntnisse und Interpretation
Diese Studie bestätigte im Einklang mit internationalen Berichten eine signifikante mikrobielle Kontamination (57,1 % Positivität) auf häufig berührten Oberflächen elektronischer Geräte in einem Krankenhausumfeld (4, 7). Das Vorherrschen von Staphylococcus spp. und das Vorhandensein opportunistischer Krankheitserreger wie E. coli, Klebsiella spp., Pseudomonas spp. und Acinetobacter spp. unterstreichen die potenzielle Rolle dieser Oberflächen als Reservoir für die Übertragung nosokomialer Krankheitserreger (2, 13). Die höhere Kontamination von Computermäusen und Telefonen des Supportpersonals spiegelt wahrscheinlich Unterschiede im Nutzungsverhalten, der Häufigkeit der Desinfektion und der Einhaltung der Händehygiene wider, was darauf hindeutet, dass gezielte Interventionen für diese häufig berührten Personen erforderlich sind.
4.2 Wirksamkeit der UVC-LED-Desinfektion und praktische Auswirkungen
Der UVC-LED-Desinfektionsschrank zeigte eine hohe Wirksamkeit und erreichte eine Eradikationsrate von 100 % (0 KBE nach der Desinfektion) auf PDAs, Smartphones von Gesundheitspersonal und Blutzuckermessgeräten sowie eine durchschnittliche Eradikationsrate von insgesamt 99,9 %. Diese Ergebnisse stehen im Einklang mit einer wachsenden Zahl von Beweisen, die die Wirksamkeit der UVC-LED-Technologie gegen ein breites Spektrum von Mikroorganismen belegen (8, 9, 14–21). Die minimale Restkontamination (< 5 KBE/Probe), die bei Computermäusen und Manschetten von Blutdruckmessgeräten festgestellt wurde, ist wahrscheinlich auf Schatteneffekte in komplexen Geometrien (z. B. Mausräder, gefaltete Manschettenoberflächen) zurückzuführen (1, 9, 17, 22), was einen wichtigen betrieblichen Aspekt hervorhebt.
Im Vergleich zu chemischen Desinfektionsmitteln, die ätzend sein können, lange Kontaktzeiten erfordern und potenziell schädliche Rückstände hinterlassen (5–8), und herkömmlichen Quecksilber-UV-Lampen, die gefährliche Stoffe enthalten und Betriebsbeschränkungen unterliegen (5), bietet der UVC-LED-Schrank eine trockene, chemikalienfreie und benutzerfreundliche Alternative. Seine Zykluszeit von 10 Minuten, der sofortige Start und die Kompatibilität mit empfindlicher Elektronik stellen einen erheblichen praktischen Vorteil für die Integration in geschäftige klinische Arbeitsabläufe dar, ohne dass die Ausrüstung beschädigt wird (23–25).
4.3 Stärken, Grenzen und Forschungskontext
Diese Studie als Teil des Forschungsprojekts „Forschung und Entwicklung einer Technologie zur Desinfektion von Krankenhausumgebungen mit tiefen ultravioletten LEDs auf der Grundlage von Halbleiter-Galliumnitrid der dritten Generation und einer multizentrischen Studie zur Desinfektionswirksamkeit“ weist die folgenden Stärken auf: Erstens fortschrittliche Technologie: Sie leistet Pionierarbeit bei der Anwendung der GaN-basierten Tiefen-UVC-LED-Technologie zur Desinfektion von Oberflächen von Krankenhausgeräten und validiert deren Machbarkeit. Zweitens: klinisch relevantes Design: Es bewertet Geräte in mehreren Abteilungen anhand von Feldstudien und identifiziert natürliche Mikrobiotaprofile. Drittens, erhebliche Wirksamkeit: Eine durchschnittliche Eradikationsrate von 99,9 % bildet die Grundlage für nachfolgende Forschung. Die Limitationen dieser Studie zeigen zugleich Richtungen für die weitere Entwicklung innerhalb des Projekts auf: Erstens verdeutlicht das Single-Center-Design die Notwendigkeit der anschließenden „Multicenter-Studie“, um die Generalisierbarkeit zu überprüfen. Zweitens ist das Fehlen einer langfristigen Kompatibilitätsbewertung ein entscheidender Schritt für den Übergang der Technologie zu einer ausgereiften Anwendung. Drittens bleibt die direkte Auswirkung auf die Krankenhausinfektionsraten unbestätigt, so dass strengere Studien erforderlich sind, um eine vollständige Beweiskette aufzubauen. Somit vollzieht diese Studie einen wichtigen Schritt von der Technologieentwicklung zur Wirksamkeitsüberprüfung an einem einzigen Zentrum. Seine Einschränkungen liefern genau einen klaren Ausgangspunkt und eine Begründung für die folgenden Phasen des Projekts: multizentrische Validierung, langfristige Sicherheitsbewertung und Nutzenanalyse.
Die weit verbreitete Integration von High-Tech-Medizingeräten ist zwar für die moderne Gesundheitsversorgung unerlässlich, birgt jedoch erhebliche nosokomiale Infektionsrisiken durch die Kontamination häufig berührter Oberflächen. Diese Studie liefert starke Belege für die Wirksamkeit der UVC-LED-Technologie bei der Reduzierung der mikrobiellen Keimbelastung auf diesen kritischen Oberflächen. Insbesondere wird bestätigt, dass ein Tiefen-UVC-LED-Desinfektionsschrank eine hochwirksame, benutzerfreundliche und nachhaltige Lösung zur Eindämmung der mikrobiellen Kontamination auf verschiedenen Oberflächen elektronischer Geräte in Krankenhäusern ist. Seine Implementierung kann Protokolle zur Infektionskontrolle erheblich verbessern, insbesondere dort, wo chemische Desinfektion oder herkömmliche UV-Methoden unzureichend sind. Daher wird die Einführung dieser Technologie im klinischen Umfeld empfohlen.
Erklärung zur Datenverfügbarkeit
Die in der Studie vorgestellten Originalbeiträge sind im Artikel/Ergänzungsmaterial enthalten, Rückfragen können an den entsprechenden Autor gerichtet werden.
Autorenbeiträge
BH: Schreiben – Originalentwurf, Schreiben – Überprüfung und Bearbeitung, Datenkuration, Methodik, Konzeptualisierung, formale Analyse, Projektverwaltung, Validierung, Untersuchung, Finanzierungsbeschaffung, Ressourcen, Visualisierung, Software. FW: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Methodik, Projektverwaltung, Validierung, Untersuchung. JL: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Methodik, Projektverwaltung, Validierung, Untersuchung. SS: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Methodik, Projektverwaltung, Validierung, Untersuchung. HL: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Datenkuration, Methodik, formale Analyse, Validierung, Untersuchung. LL: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Datenkuration, Methodik, formale Analyse, Validierung, Untersuchung. QS: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Datenkuration, Methodik, formale Analyse, Validierung, Untersuchung. CD: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Datenkuration, Methodik, formale Analyse, Validierung, Untersuchung. YM: Schreiben – Überprüfen und Bearbeiten, Datenkuration, Methodik, Überwachung, Konzeptualisierung, formale Analyse, Projektverwaltung, Validierung, Untersuchung, Finanzierungseinwerbung, Ressourcen.
Finanzierung
Der/die Autor(en) erklärten, dass für dieses Werk und/oder seine Veröffentlichung finanzielle Unterstützung erhalten wurde/sind. Diese Forschung wurde vom medizinischen Forschungsprojekt der Gesundheitskommission der Provinz Jiangsu unterstützt: Forschung und Entwicklung einer Technologie zur Desinfektion von Krankenhausumgebungen mit tiefen ultravioletten LEDs auf der Grundlage von Halbleiter-Galliumnitrid der dritten Generation und einer multizentrischen Studie zur Desinfektionswirksamkeit. Verweist in der „Mitteilung zur Bekanntgabe genehmigter medizinischer Forschungsprojekte und preisgekrönter Projekte zur Bewertung der Einführung neuer Technologien für das Geschäftsjahr 2024 durch die Gesundheitskommission der Provinz“ (Su Wei Ke Jiao [2025] Nr. 1), Projekt Nr. M2024066.
Anerkennung
Wir danken den beiden Krankenhäusern für die Unterstützung dieser Forschung. Wir danken auch Xuzhou Liyu Advanced Technology Co., Ltd. für die großzügige Bereitstellung des in dieser Studie verwendeten UV-Desinfektionsschranks.
Interessenkonflikt
Der/die Autor(en) erklärten, dass diese Arbeit in Abwesenheit jeglicher kommerzieller oder finanzieller Beziehungen durchgeführt wurde, die als potenzieller Interessenkonflikt ausgelegt werden könnten.
Aussage zur generativen KI
Die Autoren erklärten, dass bei der Erstellung dieses Manuskripts keine generative KI eingesetzt wurde.
Alle alternativen Texte (Alt-Texte), die neben den Abbildungen in diesem Artikel bereitgestellt werden, wurden von Frontiers mit Unterstützung künstlicher Intelligenz generiert und es wurden angemessene Anstrengungen unternommen, um die Richtigkeit sicherzustellen, einschließlich einer Überprüfung durch die Autoren, wo immer möglich. Wenn Sie Probleme feststellen, kontaktieren Sie uns bitte.
Anmerkung des Herausgebers
Alle in diesem Artikel geäußerten Behauptungen stammen ausschließlich von den Autoren und stellen nicht notwendigerweise die der ihnen angeschlossenen Organisationen oder die des Herausgebers, der Herausgeber und der Rezensenten dar. Für jedes Produkt, das in diesem Artikel bewertet wird, oder für Ansprüche, die vom Hersteller erhoben werden, wird vom Herausgeber weder eine Garantie übernommen noch unterstützt.
1.Cremers-PijpersSvan RossumCDautzenbergMWertheimHTostmannAHopmanJ. Desinfektion tragbarer elektronischer Geräte mit UV-C im Gesundheitswesen. Vorherige Praxis infizieren. (2021) 3:10033. doi: 10.1016/j.infpip.2021.100133
2.BrowneKWhiteNMRussoPLChengACStewardsonAJMattersonHolen Sie sich al. Untersuchung der Auswirkungen einer verstärkten Reinigung und Desinfektion gemeinsam genutzter medizinischer Geräte auf gesundheitsbedingte Infektionen in Australien (CLEEN): eine Cluster-randomisierte, kontrollierte Stepped-Wedge-Studie. Lancet Infect Dis. (2024) 24:1347–56. doi: 10.1016/S1473-3099(24)00399-2
3.ZhuRYZhangYCTianL. Anwendungsfortschritt der neuen UV-Desinfektionstechnologie. Shanghai J Vorheriges Med. (2024) 36:823–9. (Chinesisch). doi: 10.19428/j.cnki.sjpm.2024.24519
4.LiRRWangYYZhangBR. Untersuchung zur mikrobiellen Kontamination von Mobiltelefonen des medizinischen Personals in einem Tertiärkrankenhaus und Beobachtung der Wirksamkeit zweier Desinfektionsmethoden. Kinn J Desinfizieren. (2024) 41:954–6. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2024.12.022
5.WenSSZuoWCZhouYYeQNQinDHCehnXD. Forschungsstand und Entwicklungstrend der UV-Desinfektionstechnologie. Opt. Techn. (2020) 46: 664–70. (Chinesisch). doi: 10.13741/j.cnki.11-1879/o4.2020.06.006
6.ZhangGLiuHDWuHShengDCMaYTFanCYet al. Anwendung der UV-Desinfektionstechnologie in Wasserwerken und technische Beispiele. Wasseraufbereitungstechnologie. (2024) 43:196–203. (Chinesisch). doi: 10.15890/j.cnki.jsjs.2024.06.023
7.HesslingMHaagRSicksB. Überprüfung der mikrobiellen Touchscreen-Kontamination zur Bestimmung angemessener UV-Desinfektionsdosen. GMS Hyg Infect Control. (2021) 16:Doc30. doi: 10.3205/dgkh000401
8.NyangaresiPOQinYChenGZhangBLuYShenL. Auswirkungen einzelner und kombinierter UV-LEDs auf die Inaktivierung und anschließende Reaktivierung von E. coli bei der Wasserdesinfektion. Wasserres. (2018) 147:331–41. doi: 10.1016/j.watres.2018.10.014
9.ZhangWLiXNLinJYMaCCShenJDuan H. Vorstudie zur Desinfektionswirkung eines LED-UV-Desinfektionsschranks. Kinn J Desinfizieren. (2024) 41:881–4. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2024.12.001
10. Allgemeine Verwaltung für Qualitätsüberwachung, Inspektion und Quarantäne der Volksrepublik China. Hygienestandard für die Desinfektion in Krankenhäusern: GB15982-2012. Peking: Standards Press of China (2012). (Chinesisch).
11.Nationale Gesundheitskommission der Volksrepublik China. Hygieneanforderungen für UV-Desinfektionsgeräte: GB 28235-2020. Peking: Standards Press of China (2020). (Chinesisch).
12.Nationale Gesundheitskommission der Volksrepublik China. Standard zur Bewertung der Felddesinfektion während der COVID-19-Pandemie: WS/T 774-2021 (2021). (Chinesisch).
13.MitchellBGHallLWhiteNBarnettAGHaltonKPatersonDLet al. Ein Umweltreinigungspaket und gesundheitsbedingte Infektionen in Krankenhäusern (REACH): eine multizentrische, randomisierte Studie. Lancet Infect Dis. (2019) 19:410–8. doi: 10.1016/S1473-3099(18)30714-X
14.SunZCZhuJCZhuTTQuXRLiNZhaoYXet al. Bewertung der Desinfektionswirkung von hochenergetischen, gepulsten UV-Desinfektionsgeräten in medizinischen Einrichtungen. Chin J Vorheriges Med. (2024) 58:857–61. (Chinesisch). doi: 10.3760/cma.j.cn112150-20231220-00471
15.ShaoZXWeiQHRenZShaSSFeiCNHanJ. Studie zur Desinfektionswirkung von LED-UV-Desinfektionsgeräten und ihren Einflussfaktoren. Chin J Desinf. (2024) 41:481–4. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2024.07.001
16.XiaGYXLuXQChenYYXuQLiWT. Experimentelle Studie zur bakteriziden Wirkung von LED-UV-Lampen. Kinn J Desinfizieren. (2017) 34:1–2. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2017.01.001
17.ZhuZCTaoFXiaoLJingYFYouZSYuXD. Experimentelle Studie zur Trinkwasserdesinfektion für einzelne Soldaten mithilfe eines LED-Geräts im tiefen Ultraviolett. Kinn J Desinfizieren. (2020) 37:652–5. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2020.09.004
18.RattanakulSOgumaK. Inaktivierungskinetik und Effizienz von UV-LEDs gegen Pseudomonas aeruginosa, Legionella pneumophila und Ersatzmikroorganismen. Wasserres. (2018) 130:31–7. doi: 10.1016/j.watres.2017.11.047
19.WooHBeckSEBoczekLACarlsonKBrinkmanNELindenKGet al. Wirksamkeit der Inaktivierung menschlicher Enteroviren durch keimtötende ultraviolette (UV-C) Leuchtdioden (LEDs) mit zwei Wellenlängen. Wasser (Basel). (2019) 11:1131. doi: 10.3390/w11061131
20.LiuXShangXCaiQHuJ. Bewertung der bakteriellen Inaktivierung und Reaktivierung im Labor- und Pilotmaßstab, beeinflusst durch UV-LED-Anordnungen in Wasserdesinfektionsreaktoren mit kontinuierlichem Durchfluss. J Water Process Eng. (2023) 55:104093. doi: 10.1016/j.jwpe.2023.104093
21.LvLYLiZHLiangXHLuHYDuDTZhangGH. Beobachtung zur Desinfektionswirkung von LED-UV-Geräten auf Trinkwasser in Feldkantinen. Kinn J Desinfizieren. (2017) 34:72–4. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2017.01.024
22.LiNNZhangBDengBQ. Studie zum Tailing-Effekt der UV-Desinfektion. Chemische Industrie in Guangzhou. (2016) 44:58–60. (Chinesisch).
23.MalhotraSWlodarczykJKuoCNgoCGlucoftMSumulongIet al. Ein Licht auf die Pathogenität der Mobiltelefone von Gesundheitsdienstleistern werfen: Verwendung eines neuartigen UV-C-Wellen-Desinfektionsgeräts. Bin J Infect Control. (2020) 48:1370–4. doi: 10.1016/j.ajic.2020.05.040
24.KeeneRChatterjeePJinadathaCWilliamsM. Verwendung eines tragbaren UV-Geräts zur Desinfektion in der Patientenversorgung: eine beschreibende qualitative Studie. Krankenschwestern-Gesundheitswissenschaft. (2023) 25:556–62. doi: 10.1111/nhs.13047
25.WuHMYangJKZhangYXWangYCDaiQChenY. Entwicklung eines Überdruck-Desinfektionsschranks mit Bioschutzhaube und Beobachtung seiner Desinfektionswirkung. Kinn J Desinfizieren. (2024) 41:655–8. (Chinesisch). doi: 10.11726/j.issn.1001-7658.2024.09.006
Nehmen Sie Kontakt auf
Letzte Beiträge
-
Der Einsatz von Festkörper-UVC-LED-Wasserdesinfektionssystemen erfordert eine genaue Bewertung der Reaktorhydrodynamik, der Zielwellenlängen und der Quellwasserqualitätsvariablen wie der UV-Durchlässigkeit (UVT). Im Gegensatz zu zerbrechlichen, kontinuierlich brennenden Quecksilberlampen bieten Deep-UV-LEDs eine platzsparende Stellfläche und ein sofortiges Ein-/Ausschalten, das der realen Strömungsdynamik entspricht. Durch die Kopplung von Konstantstromtreibern mit robusten Wärmemanagement-Arrays können Anlagentechniker präzise keimtötende Dosen abgeben, um chlorresistente Krankheitserreger zu neutralisieren. Dieser technische Überblick bietet die Dimensionierungskriterien, Umsetzungsstrategien und Wege zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, die zur Gewährleistung einer nachhaltigen, chemikalienfreien Biosicherheit erforderlich sind. -
Die Integration der Festkörper-UVC-LED-Technologie in moderne Desinfektionsgeräte erfordert eine gründliche Analyse der Halbleitermechanik, der optischen Leistungsabgabe und des Wärmemanagements. AlGaN-basierte Dioden arbeiten im kritischen keimtötenden Bereich von 200–280 nm und zielen auf die absolute Spitzenabsorptionskurve von Pathogen-DNA und -RNA ab, um eine chemikalienfreie Reinigung zu ermöglichen. Durch die Abkehr von herkömmlichen Quecksilberdampflampen werden giftige Schwermetalle eliminiert, sofortige Einschaltzyklen eingeführt und Flexibilität bei der kompakten Bauweise geboten. Durch die Verwaltung der Sperrschichttemperaturen und die Implementierung robuster Treibersteuerungen können Ingenieure erfolgreich hocheffiziente UVC-LED-Systeme für eine zuverlässige Wasser-, Luft- und Oberflächenbehandlung einsetzen. -
Die Wahl zwischen Festkörper-UVC-LED-Technologie und herkömmlichen Quecksilberdampf-UV-Lampen erfordert einen tiefen Einblick in die Betriebseffizienz, Lebensdauer und Sicherheitskonformität. Während herkömmliche UV-Lampen eine breite Spektrumabdeckung bieten, die für große kommunale Einsätze geeignet ist, liefern UVC-LEDs schmalbandige, einstellbare Wellenlängen (265–280 nm), die die keimtötende Wirksamkeit maximieren. Darüber hinaus verfügen Solid-State-Arrays über Instant-On-Funktionen, eliminieren das Risiko von giftigem Quecksilber und verringern den Wartungsaufwand. Diese technische Bewertung hilft Facility Managern und Ingenieuren, Implementierungsrisiken sicher zu mindern, die Wärmeableitung zu optimieren und erfolgreich auf eine nachhaltige, ozonfreie Ultraviolett-Infrastruktur umzusteigen. -
Die Auswahl eines UVC-LED-Wasserdesinfektionssystems erfordert ein klares Verständnis der Durchflussraten, UV-Dosismetriken und Wasserqualitätsvoraussetzungen, um eine vollständige Inaktivierung von Krankheitserregern sicherzustellen. Die Festkörper-UVC-Technologie bietet eine bedarfsgerechte, quecksilberfreie Alternative zu herkömmlichen Lampen und liefert gezielt keimtötende Wellenlängen ohne chemische Nebenprodukte. Der Erfolg des Systems hängt jedoch stark von der richtigen Vorfiltration zur Bekämpfung von Verschattungen durch Trübung und Mineralablagerungen ab. Durch die Anpassung der Systemkapazität an den Spitzendurchflussbedarf können Einrichtungen in verschiedenen Betriebsumgebungen erfolgreich zuverlässige, energieeffiziente Wasseraufbereitungslösungen einsetzen.
